Gallardón, ¿monaguillo de Rouco?

Es harto conocido el tránsito histórico de algunos políticos desde la izquierda a la derecha, incluso a la extrema derecha. Llaman más la atención los virajes bruscos, similares a los que en el credo religioso sufrió el ministro Fernández en su conversión paulina –el dice agustiniana, pero da igual: saltar del siglo XXI, sea al siglo I o al siglo IV, no implica grandes diferencias.

En el caso de la política, es notorio el viraje del ministro Gallardón. El que aparecía como la gran esperanza blanca del conservadurismo ilustrado, como el líder de una derecha civilizada, a la francesa, se ha convertido bruscamente en un esperpento facha, despreciado incluso por la líder de la ultraderecha de ese país vecino, por Mme Le Pen.

Porque, veamos: según el padre de este azote de las mujeres, el niño era ya un fascista de cuidado, pero aparecía, sin embargo, ante los ciudadanos como un político “progre”: Fue el primer alcalde importante que casó a dos gays, y también quien permitió la venta libre de la píldora postcoital a las chicas de Madrid.

Fue asimismo el único en el PP que en 2004 intentó que su partido hiciera autocrítica sobre el gran fracaso electoral tras el 15-M. Su comentario “algún error debemos haber cometido”; supuso una declaración que los miembros del PP y sus voceros consideraron desleal por haberla pronunciado cuando estaban cuestionando entre ellos la legitimidad de la victoria de Zapatero.

¿Qué sucedió para que el refinado hombre público sufriera una involución fulminante? ¿Para que actúe así el miembro de asociaciones como la Fundación Wallenberg, que lleva el nombre de aquel pimpinela sueco, y cuya misión declarada es el desarrollo de campañas de concienciación pública en los valores de la solidaridad cívica?

¿Por qué ha decidido pasar de ser el político más valorado en 2006, al menos valorado hoy, en un Gobierno donde no aprueba nadie?

Quizá la razón de ese cambio radique en su reconocida ambición. Tras ocho años en la importante Comunidad de Madrid, pensaría que su próximo escalón sería darse a conocer como ministro, llegar a presidente de su partido y, de ahí, saltar al Gobierno de la nación.

Pero quia, la zancadilla política es tan antigua como el propio arte de gobernar. Aznar, ese Rasputín de la política, parecía decido a alterar los planes a quien consideraba un contrincante peligroso. Así, primero, en 2003,  le obliga a dejar la presidencia de Madrid y a presentarse como alcalde de su capital, cediendo el puesto a Esperanza Aguirre. Resultado: pasar del gobierno de 6.4 millones de habitantes al de solo 3.2; es decir, la mitad.

 Probablemente Aznar, en su renuncia a una tercera reelección pensaba tomarse un descanso, ganar unas pesetillas en la troupe mediática de Murdoch, aprender el inglés, y tras haber dejado como sustituto al dócil Rajoy, recuperar, triunfador, la presidencia para otros pocos años. Pero, como dijo aquel filósofo marxista, la historia es un proceso caótico, y unos moros desarrapados le fastidiaron el pasodoble en aquel triste 11-M.

  

En 2008, Aznar alecciona a Rajoy para que no lo incluya, ni como número dos, como pretendía el propio Gallardón, ni como nada, en las elecciones de ese año.

Al fin, consigue en 2011, ir en las listas de Rajoy, en cuarta posición, y ¿qué hace como ministro de Justicia? Pues sacarse de la manga la Ley de Tasas, que niega prácticamente la Justicia a los menos favorecidos, y el Proyecto de Ley Antiaborto, un insulto a las mujeres y un grave perjuicio para todos.  Resultado: se hunde en la valoración de los ciudadanos, pasando al último lugar, junto a esa absurda ministra santurrona, que delega la solución del paro a la Virgen del Rocío.

 

¿Por qué, un polítictan experimentado se ha metido en esos laberintos, sobre todo en el último, en el del aborto? Quizá la respuesta radique en ese afán por llegar a la presidencia de su partido y del país, y en que dado que por la izquierda del PP le cerraron todos los caminos, lo intente ahora por la derecha.

De todas formas no cuadra bien que la cabeza de la derecha “civilizada” pase de golpe a convertirse en un sacristán de pueblo, en una rata de confesionario, en un mamporrero del repelente Rouco.

Y todo ello en un país en el que el número de católicos desciende vertiginosamente: ya sólo el 13 por ciento de los que se dicen católicos son practicantes, con un altísimo porcentaje de jóvenes que pasan de las religiones.

Suponemos que la presión interna y la europea acabarán eliminando los puntos más conflictivos de ese aberrante anteproyecto y, posiblemente,  y se darán por satisfechos simplemente por  haber eliminado una ley del PSOE de 2010. Parece que todos  lo dan por hecho en ese partido de granujas menos ese neocatecúmeno misógino. 

La última payasada de ese ministro ha sido decir que su ley será positiva para la economía del país.

Julio G Mardomingo

La viñeta del astronauta es de "Mongolia"

La de más abajo es de "El Roto"

PP: Del Bunker a la Caverna de Alí Babá

 Los fascistas llegaron ya. En realidad no se marcharon nunca. En 1978, hicieron simplemente una retirada estratégica y, entretanto, alimentaron a sus hijos para que les sucedieran adecuadamente. Los prepararon bien porque, a diferencia de la mayoría de la población, tenían los medios suficientes: carreras a elegir, masters, idiomas en Suiza o en La Jolla, y después, ¡hala!, a heredar el puesto en el consejo de administración de su padre o de los amigos de éste. Si alguno quería un puesto en los cuerpos de élite de la Administración del Estado; bueno, podían opositar sin prisas; a algunos los reconocía enseguida algún miembro del tribunal: hoy por ti, mañana por mí. Y todos ellos, con una vía rápida a la política. Algo, que aparentemente está intentando el siniestro Wert con sus recortes educativos

Lo que no olvidaron esos cachorros fue el ideario doctrinario de sus progenitores. Ahí tenemos al meapilas repipi de Gallardón, del que su padre decía “¿fascista yo? Tú no conoces a mi hijo”. Un tipo que une la herencia fascista del padre con la de su cónyuge, hija de un ex ministro de Franco, reclamado ante un tribunal argentino por crímenes de lesa humanidad.

Este repelente sacristán, ya instalado en el poder, aunque quizá no tanto como ambicionaba - en esa fauna de jaquetones los hay con los dientes más afilados-, lo primero que ha hecho, como reconocimiento al inmenso apoyo que la jerarquía católica presta a su partido, ha sido aprestarse a colmar los deseos de los roucos, los cañizares, los hijos de Satanás… Barandas de esa casta sacerdotal, que sirviéndose de mitos trasmitidos desde la prehistoria del hombre, tratan de perpetuar sus privilegios a base de incienso y patrañas.

Una gente que aprovechando las vicisitudes que sufrimos los humanos, los avatares de nuestra existencia, culminados por ser el único animal consciente de su destino final, de la muerte; tratan de hacer de ello una forma privilegiada de vida, oficiando ritos y ceremonias trasnochadas, y enriqueciéndose con ello a costa de todos los ciudadanos, creyentes o descreídos.

Una gente que ante los avances de la ciencia y la mayor cultura ciudadana corre a poner parches a sus creencias, inventando cada vez mayores disparates, como el del “diseño inteligente”, cuando su inteligencia radica exclusivamente en rellenar su faltriquera con el dinero de los demás. 

 

La ley antiabortista que ha fabricado ese mónago-ministro  atenta directamente contra las libertades de la mitad de la población: las mujeres, y por ende contra sus padres, esposos, compañeros, etc; es decir, contra todo ciudadano. También los varones padres y abuelos tendrán que cargar de por vida con un desgraciado malformado e incapacitado para valerse por sí mismo. Y uno no deja de preguntarse para qué tanta idiotez, tanta hipocresía, tanto intento de control social sobre los más desfavorecidos: las chicas ricas abortarán, como siempre, en La Moraleja, si no deciden ir a Londres y aprovechar para comprar unos “trapillos” en Harrods o en Liberty’s; y las más desfavorecidas tendrán que cargar con el monstruo o recurrir al perejil, a la alcahueta, o a la aguja de calceta.

No sé como no se le habrá ocurrido a alguno de esos majaderos, que lo que deberían predicar es la inseminación artificial: poblacionismo sin sexo. El ideal para sus ridículas creencias

No es este ministro de Justicia y Gracia –qué gracia les va a hacer a los que echen un polvo descuidado-, el único en esa banda de chupacirios y presuntos saqueadores de lo público –algunos no ya tan presuntos: los un día todopoderosos de Baleares o Castellón ya tienen sentencias firmes, e irán al trullo salvo que la ”gracia” de ese ministro les libre con un indulto.

No, no es el único de esa banda de presuntos saqueadores y fascistas: tenemos al ministro de represiones ciudadanas, el autor de la "Ley Mordaza", el tipo que en una conversión paulina -él dice agustiniana-, se reencontró con su dios en una visita a Las Vegas;  que uno piensa si no sería un alucine ante la reverberación de las arenas del desierto. En fin, se trata del hipócrita individuo que afirma que lo de comprar un cañón de agua para aterrorizar a los manifestantes es “cosa de la policía”, o sea, que él no tiene nada que ver.

Exponíamos unas cuantas entradas atrás cómo un partido político poco apreciado por el electorado se podía convertir en una asociación que tomara el poder para enriquecerse a través de él. Aquella hipótesis parece confirmarse día a día. Las maquinaciones para  desvalijar el erario público en su provecho son página frontal de cualquier medio que no esté a su servicio, y no reciba, por tanto, parte del botín.

El último escándalo es la maquinación que el amigo de pupitre de Aznar perpetró en Caja Madrid, luego Bankia. El tal Blesa fue imputado recientemente por un juez, que nada más empezar a prestarle declaración lo metió en la cárcel: lugar del que sin tardanza lo sacó la fiscalía, un instrumento del Gobierno.

En el primer festín de ese emporio, el de Caja Madrid, dispusieron del dinero a su antojo, disputándose el control las huestes de Gallardón y la de la duquesa Aguirre. El resultado ha sido un agujero de 23.500 millones de dinero público en la recreada Bankia, una cifra que suponen más del 2% del PIB nacional.

El segundo festín ha sido el de las preferentes, que al final habremos de pagar todos los españoles, porque aunque en principio recayera  en los suscriptores, parece que los jueces se muestran cada vez más dispuestos a reconocer el dolo de esos productos basura, vendidos con malas mañas a muchos ciudadanos, a los que timaron sus modestos ahorros.

Y que decir del asunto de los cuadros de Rueda; el último episodio descubierto de ese gaspillage, según el cual el jovencito Aznar pretendió colocarle a la ruinosa caja una colección de cuadros por la módica suma de 54 millones de euros. Cuadros, algunos, de Gerardo Rueda y, otros, de pintores menos conocidos; con el añadido, aportado por Gallardón, de un museo ad hoc para albergarlos, que redondeaba los 120 millones.

Afortunamente medió el director de la fundación cultural de Caja Madrid, Rafael Spottorno, a quien le pareció que aquel saldillo no valía más allá de tres millones, diciéndole a Blesa que  "La desvergüenza y el despilfarro están llegando a unos límites que no resultan aceptables aun con anchas tragaderas".

El clan Aznar se quejo amargamente y Mercedes de la Merced, consejera de la caja y antes teniente de alcalde de Madrid con el PP, envió el siguiente mensaje. “Estoy en La Paz, Bolivia”, “Me dice el alcalde que Aznar está triste por la negativa de la caja a su proyecto, Alberto (supuestamente Gallardón) también está molesto. ¿No se puede retomar? ¿Quién lo vetó? ¿Puedo hacer algo yo?”.

Más sangrante es el mensaje del cachorro de los Aznar, quien acusa a Blesa de ningunear a su padre “que se había dejado los pelos por él.

En fin, pensamos que el valor de los cuadros se precisa cuando reciben el mazazo en  Sotheby’s o en Christies’s, mientras tanto prima el criterio de Rafael Spottorno, embajador de España, y que por su linaje y trayectoria, probablemente haya trotado desde niño en pasillos repletos de lienzos valiosos. Suponemos que la pericia de Aznar como connoisseur d'art, debe de ser similar a su papel como homme d’État.

La pregunta es: ¿cómo se iba hacer el reparto entre los tratantes?

Se trata de la misma pregunta que nos hacemos respecto al valioso botín recibido y evadido por Bárcenas. Porque, vamos a ver, los constructores son unos mafiosos, pero no son tan estúpidos como para soltarle al tesorero de un partido un maletín lleno de billetes de banco y no comentárlo días después, en una comida, con su jefe o al encargado de adjudicarle los contratos, ¿o no?

Así pues, el epítome de la cuestión es ¿con quién iba a repartir el tesorero el botín expatriado?

Julio García Mardomingo    

PP Impunidad a medida

 

Falta poco más de un año (2015) para que se celebre el décimotercer centenario (1215) del Principio de Legalidad Jurisdiccional, conocido como Carta Magna. Una declaración primordial, que el rey de la dinastía Plantagenet Juan I “sin tierra” tuviera que otorgar a los nobles ingleses.

En principio, esta cédula recogía entre sus 63 disposiciones aquellas que protegían los derechos de la aristocracia frente al soberano, comprometiéndose éste a no violar las libertades políticas, y dando, a la vez,  mayor seguridad a artesanos, comerciantes y campesinos, es decir, a todos los ciudadanos.

Se consideran las disposiciones de este documento de enorme importancia en el Derecho Constitucional, ya que suponían un principio de limitación del poder del Estado; y  de esta manera aseguraban la seguridad de los derechos ciudadanos, para que no se vieran violentados en el ejercicio del poder del estado.

Entre las cláusulas que otorgan el Derecho a la justicia destacan las siguientes:

(40) ”No venderemos, denegaremos ni retrasaremos a nadie su derecho ni la justicia”.

Cláusula que compendia las dos anteriores:

(38) ”En lo sucesivo ningún bailío (agente real) llevará a los tribunales a un hombre en virtud únicamente de acusaciones suyas, sin presentar al mismo tiempo a testigos directos dignos de crédito sobre la veracidad de aquellas.”

 (39) “Ningún hombre libre podrá ser detenido o encarcelado o privado de sus derechos o de sus bienes, ni puesto fuera de la ley ni desterrado o privado de su rango de cualquier otra forma, ni usaremos de la fuerza contra él ni enviaremos a otros que lo hagan, sino en virtud de sentencia judicial de sus pares y con arreglo a la ley del reino”

Pues bien, doce siglos después, en este país, que hasta hace presumía de su pertenencia al primer mundo, una asociación “política”, que a decir de los jueces se viene financiando, prácticamente desde su refundación, de forma ilegal, aceptando sobornos que posteriormente compensa en la relación  “dádivas / concesiones de contratos”, intenta devolvernos a la inseguridad jurídica del siglo XII, a la anterior a esa Carta inglesa. 

No actúa sola esta banda,  sino que tiene dispone de una cada vez más alta clientela, compuesta por todo tipo de consejeros, asesores y pelotas iletrados, que participan de ese espolio al patrimonio común; sin olvidar la connivencia con la iglesia tridentina, que participa en el despojo con una insaciabilidad desaforada, comprando mezquitas y tapices reales a precio de saldillo.

Esta organización, que a tenor de los dictados de los jueces se asemeja cada vez más a una asociación de malhechores, intenta aprovechar su mayoría “absolutista” para dictar leyes anticonstitucionales que prohiban toda crítica a sus desmanes.       

En este proyecto de ley mordaza proponen sanciones que pueden llegar hasta 600.000 euros, dependiendo de una “gravedad” que determinan sus “bailíos”. Basta con que cualquiera de sus esbirros invente un bulo sobre cualquier ciudadano molesto por sus críticas para que, manu administrativa-policial, le puedan buscar a cualquiera  la ruina.

La clara intención de este desafuero, que los aduladores al Gobierno jalean en sus medios panfletarios, es privar a los ciudadanos del derecho a la Justicia. Tratan de eludir, así, la actuación de los jueces: la vista oral con juez, fiscal y presentación de pruebas: les bastará con lo que dicte un policía afecto a sus intereses. Es decir, van más allá en este proyecto fascista de los procedimientos franquistas, que al menos hacían el paripé de llevar a los acusados ante un tribunal, bien que de jueces comparsas, los del siniestro TOP.

Solo se podrá ir a los tribunales para recurrir las multas mediante un recurso contencioso administrativo, pero ya lo han tenido en cuenta, y el ministro Gallardón II, -el segundo de una dinastía facha- eliminó la gratuidad de esa Justicia, imponiendo unas tasas inasumibles para la mayoría de los ciudadanos.

Intentan disfrazar ese engendro fascistoide acompañándolo de otras medidas: contra la prostitución, la droga minorista, etc; o sea, lo que los catalanes llaman la torna. 

 Julio García Mardomingo

.